Caso práctico de Derecho Civil 107

C

Venicio Opazo Armendáriz, era titular de una merced de agua para la bebida y el regadío, ascendente a 5 litros por segundo, la cual debía extraerse de un pozo ubicado en el predio “Los Castaños” de la Provincia del Limarí. Gumersindo Troncoso Ávila, propietario del predio en que se ubicaba la fuente, resolvió impedir la entrada al inmueble de Venido Opazo Armendáriz, alegando que éste carecía de todo derecho para ingresar a su predio y ejecutar obras destinadas a extraer el recurso hídrico. Señaló al respecto que, si bien reconocía la existencia de la merced, ella no podía explotarse sin su consentimiento. Ante esta situación, Venido Opazo demandó la existencia de una servidumbre de tránsito para llegar hasta el pozo y de acueducto para conducir las aguas de regadío hasta su predio. Fundó su derecho en la posesión de la merced que había sido otorgada hacía más de 8 años y en el hecho de haber explotado el pozo durante el mismo período sin oposición. Gumersindo Troncoso Ávila, alegó, por su parte, además de la inexistencia del derecho, que las servidumbres de tránsito no era susceptible de ganarse por prescripción y mucho menos la de acueducto en este caso, ya que nunca se había ejecutado trabajo alguno a este respecto.

PREGUNTAS




1. Señale si para explotar la merced de agua de que es titular Venicio Opazo es necesario el consentimiento de Gumersindo Troncoso.
2. Indique si Venido Opazo es poseedor de la servidumbre de tránsito y acueducto por el hecho de haber extraído las aguas durante 8 años sin oposición de Gumersindo Troncoso.
3. Señale qué recomendaría Ud. ante esta situación.
4. Indique si puede, en el presente caso, constituirse servidumbre en favor de Venicio Opazo para la explotación del pozo.
5. Precise en qué consiste una servidumbre de tránsito y de acueducto, sus características y la importancia de estas últimas.



Acerca del autor

Jorge Castro Barros
Por Jorge Castro Barros