Caso práctico de Derecho Civil 151

C

Ariel Maturana Rojas celebró un contrato con Florencio Bárrales Argandoña, mediante el cual se obligó, por la cantidad de $25.000.000 a escribir un guion cinematográfico que estaba dividido en cinco capítulos, de calidad media y sujeto a la aprobación del acreedor. Para asegurar el cumplimiento de esta obligación, Ariel Maturana Rojas se obligó, además, a pagar la cantidad de $15.000.000 para el caso de que el trabajo no se ejecutara de la manera convenida. Cada capítulo del guion debía entregarse cada treinta días a partir del 20 de Mayo de 2010. En el mes de Noviembre de 2010 falleció Ariel Maturana Rojas, habiendo entregado sólo dos capítulos del guion. Ante esta situación Florencio Barrales Argandoña reclamó a la sucesión del guionista el pago de $15.000.000 conforme lo convenido, más la cantidad de $10.000.000 pagados por dos capítulos y más $12.000.000, ya que el trabajo no se habla ejecutado conforme lo estipulado, causando grave daño al acreedor. Agregó el demandante que el trabajo era indivisible, puesto que de nada valían dos de cinco capítulos. A su vez la sucesión de Ariel Maturana Rojas alegó que éste no estaba en mora, ya que nunca Florencio Barrales Argandoña había reclamado de un incumplimiento en vida del guionista; que la obligación se habla extinguido por la muerte de Ariel Maturana Rojas; y que las cantidades reclamadas eran excesivas y de modo alguno procedía reclamar una indemnización de perjuicios por $12.000.000. Finalmente, la sucesión dedujo demanda reconvencional exigiendo la cantidad de $25.000.000, ya que la parte del libreto entregada era más valiosa que aquella contratada, lo cual constaba en la publicidad hecha por Florencio Barrales Argandoña que decía que el tema y el guion era lo mejor que nunca se había realizado en el país.




PREGUNTAS

1. Señale si la obligación asumida por Ariel Maturana Rojas es, a su juicio, divisible o indivisible y qué consecuencia tiene ello para la solución de esta controversia.
2. Señale si el deudor estaba en mora al momento de fallecer y qué importancia tiene esta circunstancias para resolver el conflicto.
3. Indique si procede la demanda de indemnización de perjuicios deducida por Florencio Barrales Argandoña por $12.000.000 y la restitución de $10.000.000 por el pago de los capítulos elaborados.
4. Indique si la obligación asumida por Ariel Maturana Rojas se extinguió por su muerte o si dicha obligación se trasmite a su sucesión.
5. Señale si la demanda reconvencional deducida por la sucesión de Ariel Maturana tiene, a su juicio, fundamento jurídico.



Acerca del autor

Jorge Castro Barros
Por Jorge Castro Barros